Reforma de la Justicia en Portugal: la satisfacción de los usuarios de los Medios RAL
Keywords:
Administración de la Justicia, Arbitraje, Conciliación, Mediación, Relaciones con los Usuarios, Estrategia de la Reforma, Portugal.Abstract
En el marco de las recomendaciones de la Comisión Europea para la Eficacia de la Justicia (CEPEJ), para la reforma de la justicia de los Estados miembros del Consejo de Europa, se firmó en Portugal el Protocolo de Colaboración para el Seguimiento de los Medios de Resolución Alternativa de Litigios (RAL). El objetivo de este artículo era medir y modelar la satisfacción de los usuarios de los Medios RAL en Portugal, aplicando la metodología de Structural Equation Modeling (SEM) a los datos recogidos por el protocolo antes mencionado. La escala y el modelo del documento de Catarino y Correia (2017) para el Arbitraje se han adaptado en este artículo para todos los Medios RAL - Arbitraje, Conciliación y Mediación (entre octubre de 2013 y julio de 2017). Los resultados obtenidos han permitido revalidar la escala y el modelo adaptados, y se ha llegado a la conclusión de que los usuarios han quedado “muy satisfechos” con las siete dimensiones de los Medios RAL (Información, Funcionamiento, Responsable, Recursos, Instalaciones, Aspectos Generales y Lealtad). Este trabajo constituye una contribución para cumplir con las recomendaciones de la CEPEJ (2010 y 2014) y para ampliar los resultados de Catarino y Correia (2017), en un conjunto de Medios RAL y en un intervalo de tiempo más largo
References
Barreto, A. (coord.) (2000), Justiça em crise? Crises da Justiça, Lisboa, Dom Quixote.
Bilhim, J.; Pinto, R.; y Pereira, L. M. (2015), “Paradigmas administrativos, ética e intervenção do Estado na economia: o caso de Portugal”, en Revista Digital de Derecho Administrativo, N° 14, pp. 91-125.
Boillat, P. y Leyenberger, S. (2008), “L’administration et l’évaluation du service public de la justice, vu du conseil de l’Europe”, en Revue Française D’Administration Publique, N° 125, pp. 55-66.
Brown, H. y Marriott, A. (1999), ADR Principles and Practice, London, Sweet and Maxwell.
Brown, T. (2006), Confirmatory Factor Analysis for Applied Research, New York, The Guilford Press.
Calmon, Petronio (2019), Fundamentos da mediação e da conciliação, Brasilia, Gazeta Jurídica. 4. ed.
Catarino, J. R. (2011), “Quality and Sustainability in Public Finance: the European Case”, en Global Business and Economics, Vol. 2 N° 1, pp. 35-44.
__________ (2014), “Arbitragem no Direito Tributário: quem tem medo do lobo mau?”, enRevista Catarinense de Solução de Conflitos, N° 2, pp. 32-33.
Catarino, J. R. y Fillipo, L. (2018), “Arbitragem no direito tributário: cenário atual e perspectivas de evolução”, en Justiça tributária: um novo roteiro, Francisco J. Nicolau Domingos (org.), Lisboa, Rei dos Livros.
Catarino, J. R.; Giannetti, L. V.; y Fillipo, L. (2015), “The Taxpayer’s Council as an Alternative for the Resolution of Tax Conflicts: a Precursor of Tax Arbitration in the Brazilian Legal System?”, en The Portuguese Tax Arbitration Regime, Coimbra, Ediçoes Almedina, pp. 327-333.
CEPEJ (2010), Handbook for Conducting Satisfaction Surveys Aimed at Court Users in Council of Europe’s Member States, Strasbourg, European Commission for the Efficiency of Justice, http://www.euromed-justice-ii.euiii.eu/system/files/Handbook%20for%20conducting%20satisfaction%20surveys.CEPEJ_pdf.
__________ (2014), “European Judicial Systems - Edition 2014 (2012 data): Efficiency and Quality of Justice. An Overview”, Strasbourg, European Commission for the Efficiency of Justice, https://rm.coe.int/european-judicial-systems-edition-2014-2012-data-efficiency-and-qualit/1680785d95.
Correia, P. (2012), “O impacto do Sistema Integrado de Gestão e Avaliação do Desempenho da Administração Pública (SIADAP) na satisfação dos colaboradores: o caso dos serviços do Ministério da Justiça em Portugal”, Lisboa, Universidade Técnica de Lisboa. Tesis doctoral no publicada.
DGPJ (2018), Acompanhamento dos Meios Alternativos de Resolução de Litígios, Lisboa, Direção-Geral da Política de Justiça, https://dgpj.justica.gov.pt/Portals/31/Estudos%20AIN%20DGPJ/Relatorio_Satisfacao_Meios_RAL_2018.pdf
Frade, C. A (2003), “Resolução alternativa de litígios e o acesso à justiça: a mediação do sobreendividamento”, en Revista Crítica de Ciências Sociais, Vol. 65, pp. 107-128.
Gefen, D.; Straub, D.; y Boudreau, C. (2000), “Structural Equation Modeling and Regression: Guidelines for Research Practice”, en Communications of the Association for Information Systems, Vol. 4, pp. 1-77.
Gomes, C. (2007), “The Transformation of the Portuguese Judicial Organization: between Efficiency and Democracy”, en Utrecht Law Review, Vol. 3 N° 1, pp. 101-111.
Hair, J.; Anderson, R.; Tatham, R.; y Black, W. (2006), Multivariate Data Analysis, Upper Saddle River, Prentice-Hall.
Kline, R. (2011), Principles and Practice of Structural Equation Modeling, New York, The Guilford Press.
Lúcio, Á.; Cluny, A.; Costa, A.; Costa, E.; Fonseca, G.; y Reis, J. (1999), “O Sistema Judiciário Português”, en Separata da Revista do Ministério Público, N° 80.
Machado, C. H.; Santos, R. S. S.; y Catarino, J. R. (2018), “A arbitrabilidade objetiva dos conflitos envolvendo o poder público e as perspectivas da arbitragem tributária no Brasil”, en Revista do Direito, Vol. 1 N° 54, pp. 59-85, http://dx.doi.org/10.17058/rdunisc.v1i54.11278.
Miranda, J. (1990), Funções, órgãos e actos do Estado, Lisboa, Universidade de Lisboa. Faculdade de Direito.
Pedroso, J.; Trincão, C.; y Dias, J. (2001), Percursos da informalização e da desjudicialização por caminhos da reforma da administração da justiça (análise comparada), Coimbra, Centro de Estudos Sociais; Observatório Permanente da Justiça Portuguesa.
Portugal (2011), Memorandum of Understanding on Specific Economic Policy Conditionality, http://ec.europa.eu/economy_finance/eu_borrower/mou/2011-05-18-mou-portugal_en.pdf.
Sanchez, G. (2013), PLS Path Modeling with R, Berkeley, Trowchez Editions.
Santos, S. (2014), “Novas reformas, velhos debates: análise das políticas de justiça e dos seus impactos no sistema judicial”, en Revista de Ciências Sociais: Configurações, Vol. 13, pp. 1-14.
Silvestre, H. C.; Catarino, J. R.; y Araújo, J. F. F. E. (2016), “Evidence of Co-production in Public Service Provision: the Case of the Administrative Arbitration Centre in Portugal”, en Revista de Administração, Vol. 51 N° 4, pp. 355-365.
Tenenhaus, M.; Vincenzo, V.; Chatelin, Y.; y Lauro, C. (2005), “PLS Path Modeling”, en Computational Statistics and Data Analysis, Vol. 48 N° 1, pp. 159-205.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 TEC EMPRESARIAL
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
